スキンケア用化粧料

　争点

甲１（ウェブページ）が、本件出願日前に，電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものといえるか。

 

　裁判所の判断（抜粋）

イ 検討

　甲１ウェブページには，前記アのとおり，「以下の商品の全成分リストと類似性があります」との記載に続いて，「アスタリフト エッセンス（フジフイルム）」，「アスタリフト ローション（フジフイルム）」及び「アスタリフト クリーム（フジフイルム）」との商品名が記載されているところ，証拠（乙１の１，２，乙４，５）及び弁論の全趣旨によれば，上記各商品は，いずれも，平成１９年７月１０日にニュースリリースされ，同年９月１２日に発売が開始されたものであること，甲１ウェブページに記載された上記各商品の情報は，「Ｃｏｓｍｅｔｉｃ－Ｉｎｆｏ．ｊｐ」内に登録された情報（発売された市販品及び公開された成分情報）に基づいて作成されていることが認められる。そうすると，甲１ウェブページには，本件出願日である平成１９年６月２７日よりも後にニュースリリース及び発売された商品が掲載されていることになるから，甲１ウェブページの「エフ スクエア アイ」の全成分について記載された部分が，甲１ウェブページにより，本件出願日前に，電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものと認めることはできない。

ウ 原告の主張について

（ａ）　原告は，甲１ウェブページの最下行の記載から，甲１ウェブページが，「Ｃｏｓｍｅｔｉｃ－Ｉｎｆｏ．ｊｐ」と題するウェブサイトを，インターネットアーカイブのＷａｙｂａｃｋ Ｍａｃｈｉｎｅというサービスが複製したウェブページの写しであり，その複製元のウェブページは，久光工房のウェブサイト（乙１の１）における平成１９年１月１５日に発売された「エフ スクエア アイ」の全成分を表示したページであるから，久光工房によって遅くとも平成１９年６月１４日までにインターネットに公開されていたものであると主張する。

　しかしながら，甲１ウェブページには，本件出願日より後にニュースリリース及び発売された商品が掲載されており，甲１ウェブページ自体は，本件出願日前に，電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものということはできないのは，前記認定のとおりである。そして，その他，甲１ウェブページの「エフ スクエア アイ」の全成分について記載された部分が，甲１ウェブページ自体が電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったときよりも前に，電気通信回線を通じて公衆に利用可能であったことを推認させるような記載は，甲１ウェブページにはない。そうすると，甲１ウェブページの「エフ スクエア アイ」の全成分について記載された部分が，本件出願日前に，電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものということもできない。

　したがって，原告の上記主張は採用することができない。

（イ）原告は，「えふくん応援します ～お試しコスメ日記～」と題するブログの平成１９年１月１７日付けの「インフィルトレートセラムってどんなの？」と題する記事（甲５８），及び「＠ＣＯＳＭＥ」と題するウェブサイトの平成１９年１月２７日付けのクチコミ（甲５９）に，甲１ウェブページと同じく「エフ スクエア アイ」の全成分が掲載されており，また，平成１３年薬事法改正により化粧品の全成分表示が義務付けられたため（甲６０），「エフ スクエア アイ」の全成分の情報は，その発売日である平成１９年１月１５日（甲１，２）以降，インターネット上で広く利用可能となっていたといえるから，甲１ウェブページに記載された引用発明１は，本件出願日前に，電気通信回線を通じて公衆に利用可能となっていたものであると主張する。

　しかしながら，上記各ウェブページ（甲５８，５９）が本件出願日前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となっていたものであったとしても，このことは，上記各ウェブページに記載された内容が本件出願日前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能であったことを示すにとどまるものであり，上記と同内容が甲１ウェブページに記載されていたとしても，甲１ウェブページにおける「エフ スクエア アイ」の成分についての記載部分が，本件出願日前に，甲１ウェブページにより電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものということはできない。

 

＊なお、本件特許に基づく侵害訴訟の第一審では，本件審取訴訟の甲１に記載された発明に対する進歩性を否定されて請求が棄却されたが（平成２７（ワ）２３１２９）、控訴審では、本件審取訴訟の甲５８及び甲５９（それぞれ、侵害訴訟控訴審の乙３４及び乙３５）によって本件特許の進歩性が否定され、控訴棄却となっている（平成２８（ネ）１００９３）。